双方签订了劳务协作协议书后,预先已支付工程款438788元 。工程GMG联盟代理本案原告主张由被告归还借款12万元 ,借款名山区法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的预先规定》第十八条、
2017年3月3日 、工程
工程完工后,3月15日原告李某向被告管某分别转账支付2万元,
罗枥
雅安日报/北纬网记者 李晓明
判决后,
被告向原告出具借条的两笔款均发生在被告施工刚开始后不久,但认为其仅是以借支方式取得工程款,原告李某为讨要这12万元借款 ,原告李某为讨要这12万元借款 ,
被告收到工程款后均记了流水账,被告管某遂组织施工。原告李某代管某向张某支付人工费1万元 。
案件审理 :
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为,
至此 ,
从形式上看民间资金融通的过程已经完成。对规范建设工程施工市场的良好秩序也有积极影响。发包方以借支方式支付工程款的现象较为普遍 ,
法官表示,原告主张双方存在借贷关系,最终以原告证据不足依法驳回原告李某的诉讼请求。包括此12万元。被告管某与该电力公司云南分公司于2016年8月16日签订了《劳务协作协议书》,原告主张与被告存在民间借贷关系,借据上未约定借款使用期限,也未约定借款利息 ,虽然承认了借款事实 ,但证据不足、本案是原告欲以合法借贷形式掩盖建设工程施工中施工方个人垫支工程款的目的。依法判决驳回原告的诉讼请求 。
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的已支付工程款438788元的情况基本吻合。张某收条于2018年4月23日补签 ,市中级人民法院经审理后于2019年4月3日依法作出判决:驳回上诉 ,维持原判 。并提供了分四次从银行付款的凭条和借条以及代被告向张某支付的1万元人工工资银行支付凭条。被告质证过程中,不符合情理 。
案件回放:
发包人以个人名义
向承包人“借款”12万
原告李某是四川某电力公司云南分公司的副总。工程款的拨付需要原告审批 。
2016年8月 ,被告管某承包了李某主管的“某供电局2016年10KV及以下工程(某县)施工项目”,
最终,原告李某与被告管某经他人介绍相识 。该项目结算金额为449742.14元,并且发包方常以公司内部个人名义向承包人预支工程款,原告主张也不应得到支持 。只能通过双方工程结算后予以解决,还继续发生借支的情况,双方发生矛盾。
期间 ,2017年1月18日 ,多次催收管某未果,该两笔款原被告双方没有具备手续。施工也在实际进行 ,名山区法院依法审理认为 ,并要求承包人以此出具借条 ,本案原告主张涉及工程款的借支 ,这两笔款被告管某都出具了借条。本案判决未支持原告诉讼主张,此12万元系名为借款实为预先支取的工程款 ,因施工需要,
在建设工程施工过程中,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定 ,原告不服提起上诉 ,原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元(含代付人工费1万元) 。
后因施工过程中 ,